País: Estados Unidos
Año: 2006
Título internacional: 300
Guión: Zack Snyder, Kurt Johnstad, Michael Gordon basado en la novela gráfica de Frank Miller.
Director: Zack Snyder
Actores: Gerard Butler, Lena Headey, Dominic West, David Wenham, Vincent Regan, Michael Fassbender, Tom Wisdom, Andrew Pleavin, Andrew Tiernan, Rodrigo Santoro, Giovani Cimmino, Stephen McHattie, Greg Kramer, Alex Ivanovici, Kelly Craig.
Sitio oficial
Como autora del blog es la primera vez que publico una reseña de un lector, como siempre el amable Painé, con la que no estoy para nada de acuerdo. Prácticamente la totalidad de lo que se menciona como error o exageración son las razones que me hicieron disfrutar de la película. Celuloide se enbandera en la causa 300 en el Imax.
Crítica enviada por nuestro lector Painé.
En el año 420 antes de Cristo los persas, gobernados por Jerjes, reúnen el más grande ejército de la época, cerca de un millón de soldados y se disponen a conquistar Grecia, el país más civilizado, cuna de la democracia y la filosofía. Entre los griegos había un pueblo o ciudad estado en que todos sus ciudadanos eran entrenados desde niños para convertirse en guerreros, los espartanos, que hacían culto del valor y de la guerra. Al enterarse de la invasión, el rey Leónidas junta un pequeño batallón de solo 300 espartanos, los mejores, y marcha para detener al ejército de Jerjes.
Con esta extraordinaria historia real, Frank Miller, el mismo de Sin city, creó una historieta y Zack Snyder, el mismo de la perfecta El amanecer de los muertos, la arruinó. Como si no supiera las enormes diferencias entre el cine y la historieta la cantidad de errores acumulados es bastante variada, comenzando con una estúpida voz en off que narra exactamente lo mismo que estamos viendo, me parece que esta voz salió directamente de los cuadros de historieta, que sí necesita contar la acción entre los distintos cuadros pero en cine, en el que se ve la acción, la voz es innecesaria.
Otro error es el exagerado trabajo con la imagen, que en este caso hace que un hecho real parezca salido de El señor de los anillos, casi no hay escenas sin efectos especiales. Pareciera como si no se salvaran ni siquiera los diálogos entre dos personas adentro de una casa y si bien por momentos se consiguen escenas espectaculares también crean una distancia que vuelve irreal todo lo que se muestra y hace que se demore mucho en interesarse por la historia. El ritmo narrativo es bueno, aunque muchas veces es interrumpido por la manía de lograr escenas espectaculares en cámara lenta.
Lo más logrado sin duda son las escenas de peleas, con coreografías filmadas con bruscos cambios de velocidad entre una cámara muy lenta y otra rápida que acentúa la brutalidad de los golpes y estocadas. Este estilo más la idea permanente de cómo debe ser un guerrero me hizo recordar mucho a la serie de animación Samurai Jack de Gendy Tartakovsky, lo único que no le copió es la utilización de la pantalla dividida.
La única escena de sexo está filmada con el mismo estilo que las masacres. ¿Matar es lo mismo que amar?
Solamente por lo que acabo de señalar, esta película no puede pasar por una simple de guerra, más o menos bien filmada y entretenida, tiene su lado oscuro y también, curiosamente tiene un lado luminoso con el que intenta balancearlo pero no lo consigue.
Los soldados espartanos muestran un físico admirable, perfecto en todo sentido, con abdominales y pectorales muy marcados, apenas se cubren el cuerpo con una capa, botas y una especie de calzoncillo negro. Por lo tanto el director elige mostrar estos físicos todo el tiempo sin importar la situación.
Sus enemigos, muy por el contrario, tienen físicos extraños y deformes: un verdugo con hachas en vez de manos, unos cuantos soldados sobrehumanos; otros que cubren tanto su cuerpo que no los podemos ver; Los Inmortales, la guardia personal de Jerjes, tienen sus rostros envejecidos y agusanados; un espartano deforme y jorobado es uno de los dos traidores de la historia; el propio Jerjes es casi andrógino, surgen por lo menos tres voces de su garganta, una de ellas un poco femenina y sus adornos de rey, con collares y piercings extravagantes, me parecen más apropiados para Priscilla, reina del desierto que para el rey de los persas.
¿No es esta una ideología cercana al nazismo? Todos los buenos son perfectos y todos malos son distintos, deformes.
Casi no hay posibilidad de error, pero hay una excepción: la mujer de Leónidas, la reina, es valiente, noble, inteligente, tiene la iniciativa en el sexo y decide por si misma. No es una figurita de adorno ni una esclava sexual y se podría pensar que la película compensa su nazismo con el feminismo pero hay una pista clave, la primera vez que ella habla, un emisario Persa se asombra y Leónidas le contesta “Ella puede hablar lo que quiera, nuestras mujeres dan a luz espartanos”. ¿Es feminista porque antes que nada es nazi?
Ojo, no me quejo de la ideología espartana, me quejo de la ideología de la película, que hubiera matizado perfectamente la primera simplemente poniendo enemigos de carne y hueso y en vez de monstruos.
Por último se podría pensar que no es necesario tomarse su ideología en serio, pero esta película realmente cree lo que está diciendo, no hay ningún rasgo de humor y todos los discursos son bastante exaltados, para convencer a los hombres del honor de una muerte en batalla. Existen otras películas como por ejemplo Invasión de Paul Verhoeven, que tienen la misma ideología pero con solo un poco de ironía, sarcasmo o parodia consiguen anularla.
Si realmente quieren ver mucha violencia apenas matizada para un público infantil, muy bien filmada, con un elaborado y bello trabajo estético y sin problemas de ideología les recomiendo vean Samurai Jack.
Painé
[email protected]
Artículos relacionados
- No hay artículos relacionados
