El tiempo
País: Corea del Sur, Japón
Año: 2006
Título internacional: Shi gan, Time
Guión: Ki-duk Kim.
Director: Ki-duk Kim
Actores: Hyeon-a Seong, Jung-woo Ha, Ji-Yeon Park, Ji-heon Kim, Sung-min Kim, Yeong-hwa Seo.
Sin sitio oficial.
“El tiempo todo lo cura” o “Un clavo saca otro clavo” (equivalencia no muy feliz) son frases con las que suelen/solemos conformarnos después de cualquier ruptura amorosa dolorosa. Con El tiempo, Kim Ki Duk abraza todas las teorías para luego rechazarlas y probar que la única certeza es la incertidumbre.
Para Seh-hee el paso inexorable del tiempo acaba con todo. Con la pasión, el amor, las parejas, la belleza. Nada se le resiste. Siendo presunciones, casi acusaciones, sin fundamento real en lo que vive día a día con su pareja, sus sentencias son propias de una paranoia e inseguridad inmensas. Ante tal perspectiva la cotidianeidad se ensucia y la comunicación se complica.
Tratando de comentar lo menos posible sobre la historia, me limito a decir que en ese punto es cuando Seh-hee decide cambiar las cosas. De la noche a la mañana después de dos años de relación abandona a Ji-woo y desaparece de todos los lugares que frecuentaban.
Aquí comienzan a barajarse todas las posibles explicaciones para el amor/desamor. Las diferencias sutiles y no tanto entre engañar/ser engañado y mentir/que te mientan/mentirse. Cuestiones que irónicamente parecen ir de la mano en la mayoría de nuestras relaciones.
En cuanto a (cuidado que se viene frase hecha) “la apariencia física del amor”, personalmente no creo que Kim Ki Duk haya contado una historia en donde efectivamente el deterioro físico sea el detonante en la pérdida de la pasión, el amor y por consiguiente la pareja. Muy por el contrario creo que nuestro espacio físico es sólo anecdótico.
Los personajes finalmente nunca dejan de ser quienes son, recurren a los mismos lugares y continúan repitiéndose a sí mismos. En esa multitud del final, la individualidad se pierde y renace para volver intentar conectarse y repetir la historia (¿y los errores?) y por supuesto como corresponde, las preguntas e hipótesis abundan pero respuestas ninguna.
P.D.: En varios momentos se ven imágenes de Hierro 3. Si asumimos que El tiempo sería una especie de continuación de aquella historia, el celibato hasta parece una buena opción.
Mayo 27th, 2007 at 5:44 pm
Tu apreciacion de la pelicula me parece excelente, con reflexiones más que interesantes en lo que concierne a la esfera de las peliculas de Kim Ki Duk. No estoy tan de acuerdo respecto lo de la “apariencia fisica del amor”: las metaforas en esta pelicula son ambiguas a nivel espiritual y fisico, la sucesion de planos detalles al comienzo, encarnizados y alevosos, son un autentico ensayo contra las cirugias esteticas (ademas del cinismo del personaje del medico). POr supuesto, el amor es la otra cuestion de fondo en esa secuencia.
Espero que el comentario haya sido util.
Saludos
P.D: muchachos, corran de See-Hee en el boliche!
Mayo 29th, 2007 at 10:32 pm
Quisiera contar mi visión de la película:
Cuando salí del cine salí con una lágrima en el ojo, pero esta lágrima no era porque me había conmovido la película, sino porque estaba completamente deprimido de cómo es que una persona que hace películas tan magníficas como “Hierro 3″ y “Primavera…” termina haciendo una película tan mala. No se por dónde empezar, probemos por el comienzo (al igual que por el final, ya lo sabrán los que vieron la película): la reacción de See-Hee en el café me pareció de por si demasiado grotesca, en ningún sentido afín a lo que esperaba siendo una película del realizador de los films que nombré previamente. El comienzo-final cíclico no tiene ningún tipo de coherencia en la película, debería encontrarse luego con Ji-woo (creo que así se llama el chico) pero en ese momento lo había perdido: sin contar el hecho de cuando le muestra la foto a la que Ji-woo reacciona diciendo “qué cara de loca, qué sonrisa macabra” en el café es supuestamente anterior a cuando se hace la cirugía y todavía ella no tenía la cara que tenía cuando se sacó esa foto.
Para seguir, me gustaría hablar del soliloquio que tiene See-Hee en el cuarto cuando se re-encuentra con Ji-woo, mientras este duerme claro, diciendo algo como “las cosas salieron como yo quería pero no me veo feliz”, lo cual me parece que una vez que el actor debe comunicar de una manera tan grotesca y bruda directamente al espectador sus sentimientos es porque no lo sabe transmitir de otra manera.
Los diálogos son completamente ridículos, por ejemplo, cuando la chica va por tercera vez y última vez al cirujano y eset le dice “quieres que te haga irreconocible?”; a qué viene eso? por qué ella ´quisera eso? por qué un personaje que hasta entonces parecía tener un poco de integridad y simpatía por la pareja hace una sugetión tan inmoral?.
Para seguir, creo que hay una sobredosis de Godard en la película, pero muy mal utilizado: se ve esto tanto cuando se tapan las caras como en la escena del baño en la que se encierran después de que él la persigue por la estación de subtes.
Ah! Cómo olvidar la burda y grotesca (vuelvo a usar los mimos adjetivos a proposito) escena al comienzo de la película en la qué ella le practica sexo oral a él y se escucha los chasquidos de la boca, completamente innecesario.
Esto sin mencionar el por qué lo siguen dejando entrar al café a Ji-woo si cada vez que va hace un desastre terrible y otras fallas por el estilo.
En mi opinión, y lo digo a partir de ver “El guardacostas”, “Primavera…”, “Hierro 3″, “El Arco” y “El tiempo”, es que Kim Ki-Duk cuando quiere hacer una película realmente dialogada y sale de su fórmula de austeridad, solemnidad, belleza visual y silencio, destruye las películas y temrina creando horrores. Esto creo que va junto a una falta de sutileza ya vista en la última escena de “El Arco”, cuando la muchacha pierde la virginidad, y en toda esta película. Una perdida de sutileza, cualidad que hacía tan rica y bellas sus otras películas. (Como aclaración, “El guardacostas” lo uso como ejemplo negativo, otra película horrenda del nivel de “El tiempo”).
Bueno gracias y quisiera saber por qué es que les gustó la película, ya que a mi me parece incomprensible.
Mayo 30th, 2007 at 4:18 pm
Hola Francisco:
***Este comentario contiene Spoilers***
Desde mi punto de vista en esta oportunidad el director está haciendo las cosas adrede.
No creo que lo grotesco (para seguir usando tu término) sea casual.
Quizás sólo sea mi escepticismo pero las películas anteriores quedan enmarcadas dentro de “fantasías románticas” y El tiempo es más real.
Más allá de las obviedades tales como es que se desarrolla en una ciudad y es contemporánea, las situaciones son más crudas, más típicas de las relaciones de hoy en día.
Si tengo que elegir por supuesto me quedo con Hierro 3, lo digo tanto por el film como por la historia. Nada como esas expresiones sutiles, los imperceptibles roces, compartir las tareas domésticas en silencio o cuando el maléfico marido recibe su merecido.
En cambio en El tiempo las cosas pasan por otro lado, los conflictos son cotidianos. Salvando el remedio que Seh Hee elige para salir de la rutina, creo que en mayor o menor medida, los celos, el desgaste, el paso del tiempo, son factores que afectan a todas las parejas.
Y probablemente la forma en la que la película está contada tenga mucho que ver con esto.
Una especie de aquellas son romanticismo pero esta es “as good as it gets”
Mayo 31st, 2007 at 2:34 pm
Realmente no se si soy medio estupida, o estoy buscando concreciones donde hay metaforas… pero para sacarme las dudas… alguien me puede explicar la escena del comienzo-final… la que se choca y rompe la foto… la de la foto y la persona que sale de la clinica… no son todas Seh Hee?
Entendi todos los mensajes de las peliculas y concuerdo con muchas de las criticas aqui escritas. Pero realmente quiero asegurarme o tener mas puntos de vista con respecto a esta escena. Gracias
Junio 1st, 2007 at 12:50 am
Para mí ese final no tiene por que ser líneal con la historia, sino solo una metáfora sobre la circularidad de las historias, sobre volver al punto de partida. Olvidense de los personajes tal como son y veanla desde el punto de vista de un director que te dice, aunque quieras cambiar de apariencia fìsica, tus fantasmas te siguen siempre y ahí tenes el final con la foto, el choque y todo eso. Kim Ki Duk me sigue pareciendo un genio, me fascina y el cine oriental sigue siendo el más interesante de la actualidad.
Junio 3rd, 2007 at 1:36 am
la pelicula me parecio excelente… a los que buscan entender… es una historia, es cine, no necesita ser real ni creible ni logica… la literatura, el cine, el arte no tienen nada que ver con lo real con lo creible con lo logico… hasta luego y muchas gracias
Junio 12th, 2007 at 1:25 pm
De acuerdo con el comentario de “cuakerboy” no nos obsesionemos con comprender la linealidad de la narración, no es lo que importa.
A mí el film me dejó este mensaje: la locura en la que caemos cuando intentamos evitar zonzamente que el tiempo nos quite el presente, nos quite la pasión, nuestros rasgos jóvenes, cuando intentamos repetir y quedarnos en la novedad del presente, no hacemos más que agotarnos a nosotros mismos.
El director exacerva esta locura a través de sus personajes (aunque pecando de inverosímil en varias escenas), durante el film sentí casi intolerante los gritos y la repetición de See-Hee…
Bueno, habría que preguntarle a Kim Ki Duk !! = )
Saludos para todos!
Gracias blog! A uno le hace mucha falta compartir la incomprensión !!
Julio 23rd, 2007 at 2:31 am
Admiro a Kim Ki Duk, iba a saltearme unas pelis pendientes para ver esta. En fin, lo hago o no lo hago?